Discussion:
¿OT? Derechos de autor
(demasiado antiguo para responder)
Juan Muro
2008-04-07 11:35:14 UTC
Permalink
Pienso en alto:

A un chico le retiran una psp en el colegio y su padre tiene que ir a
recogerla. Surge entonces la cuestión de que el chico ha copiado de otro
amigo unos archivos sujetos a la ley de propiedad intelectual, (unos juegos
y unos libros electrónicos). El padre, en defensa de su hijo, compara el
hecho con el antiguo intercambio de libros, o con el préstamo de la
biblioteca escolar, aunque en realidad obvia que durante el proceso de
copiado, en el mundo digital, se produce la duplicación del archivo, con lo
que se ha generado un nuevo objeto, sin control alguno de los propietarios
del derecho de reproducción, y eso no sucede en el caso del libro físico en
el que lo que se compartía era el contenido de la obra.

Precisamente la imposibilidad de controlar las copias en el mundo digital
hace que muchos usuarios consideren injustas las leyes de propiedad
intelectual, cuando no son los propios gobiernos quienes establecen medidas
directamente injustas para cobrar los derechos, y además convierten a
internet en la mayor fábrica de copiado que existe, pero en realidad también
se copiaban los libros antes de internet y había una presión enorme sobre
las fotocopiadoras, o mucho antes, cuando los copistas de la Edad Media
duplicaban a mano. En fin, todos sabemos que evitar la copia de un objeto es
imposible, salvo que lo ocultemos a los ojos de los demás, pero también
sabemos eso no nos da derecho a copiarlo.

Me cabrea mucho que haya empresas de biotecnología que estén registrando
derechos sobre secuencias de ADN o genes de plantas, que son objetos
propiedad de la humanidad en su conjunto, y nadie dice nada, mientras se
pone continuamente en duda el derecho de los autores intelectuales sobre la
reproducción de sus obras, que al ser originales solamente les pertenecen a
ellos.

Quizá la falta de un modelo eficiente para el comercio legítimo de las obras
intectuales, y los conflictos que se derivan de los diferentes canones que
se cobran de obras digitales, se deban a las ambigüedades que existen en
este debate.

Salu2

*8¬]

Juan Muro
BIGOTE
2008-04-07 15:49:44 UTC
Permalink
Hace poco leí que hubo un fallo en la justicia donde decía que el compartir
una obra, mientras no haya lucro, no es considerado un delito. La noticia
tenía que ver con un caso relacionado con e-mule.

En mi opinión, las productoras (discográficas, de software, etcétera), son
las que deben pagarle a los autores por cada trabajo que realicen y no los
usuarios, cada vez que compran una obra original. Si compro algo y lo poseo,
puedo compartirlo con quien yo quiera y no hay ley ni sistema que pueda
impedírmelo. A lo sumo lo que podrán hacer es castigarme por hacerlo, pero
en definitiva, ya está hecho.

Los diferentes casos que mencionas, a lo largo de la historia, no hacen otra
cosa que ratificar esto.

No coincido en eso de que porque alguien inventó algo, debemos pagarle
(nosotros), por el resto de nuestras vidas. El que tiene que pagarle es el
que lo contrató o el que compró el invento para luego hacer su negocio con
nosotros.
Post by Juan Muro
A un chico le retiran una psp en el colegio y su padre tiene que ir a
recogerla. Surge entonces la cuestión de que el chico ha copiado de otro
amigo unos archivos sujetos a la ley de propiedad intelectual, (unos
juegos y unos libros electrónicos). El padre, en defensa de su hijo,
compara el hecho con el antiguo intercambio de libros, o con el préstamo
de la biblioteca escolar, aunque en realidad obvia que durante el proceso
de copiado, en el mundo digital, se produce la duplicación del archivo,
con lo que se ha generado un nuevo objeto, sin control alguno de los
propietarios del derecho de reproducción, y eso no sucede en el caso del
libro físico en el que lo que se compartía era el contenido de la obra.
Precisamente la imposibilidad de controlar las copias en el mundo digital
hace que muchos usuarios consideren injustas las leyes de propiedad
intelectual, cuando no son los propios gobiernos quienes establecen
medidas directamente injustas para cobrar los derechos, y además
convierten a internet en la mayor fábrica de copiado que existe, pero en
realidad también se copiaban los libros antes de internet y había una
presión enorme sobre las fotocopiadoras, o mucho antes, cuando los
copistas de la Edad Media duplicaban a mano. En fin, todos sabemos que
evitar la copia de un objeto es imposible, salvo que lo ocultemos a los
ojos de los demás, pero también sabemos eso no nos da derecho a copiarlo.
Me cabrea mucho que haya empresas de biotecnología que estén registrando
derechos sobre secuencias de ADN o genes de plantas, que son objetos
propiedad de la humanidad en su conjunto, y nadie dice nada, mientras se
pone continuamente en duda el derecho de los autores intelectuales sobre
la reproducción de sus obras, que al ser originales solamente les
pertenecen a ellos.
Quizá la falta de un modelo eficiente para el comercio legítimo de las
obras intectuales, y los conflictos que se derivan de los diferentes
canones que se cobran de obras digitales, se deban a las ambigüedades que
existen en este debate.
Salu2
*8¬]
Juan Muro
Lucas Sevilla
2008-04-07 16:42:30 UTC
Permalink
¿No habéis pensado que nosotros somos "autores" de una página Web y no
cobramos por el uso y disfrute de los usuarios.?

Es más, yo tengo alrededor de 200 y pico usuarios que usan mis fotografías
para postearlas en su Web y eso es gracias al buscador de Google, que aunque
en el host protejas las jpg de usos externos no siempre funciona

¿Os imagináis si yo cobrar 1 centimo de ? por cada foto que usan para
postear? Me llevaría 200 ? mensuales como mínimo, pero claro una página Web
no tiene autor, como dicen los entendidos... es como una bilioteca pero
virtual. Pero es curioso, los libros de las librerias públicas tienen
copyright y cobran por ello.

¿No será cuestión de que nosotros como autores también exijamos a la SGAE
que cobre y reparta? Al fin y al cabo, parte de la conexión de Internet que
pagamos se lleva la SGAE su queridísimo porcentaje, pero lo curioso que de
esa conexión se ven páginas Web de las que somos "autores". Por lo que de
esa conexión parte del pastel también es nuestro.
--
Saludos
www.lucassevilla.info
BIGOTE
2008-04-08 03:57:59 UTC
Permalink
Yo estoy a favor de esas licencias que permiten compartir y distribuir
obras, con la única condición de mencionar al autor (creative commons).
Post by Lucas Sevilla
¿No habéis pensado que nosotros somos "autores" de una página Web y no
cobramos por el uso y disfrute de los usuarios.?
Es más, yo tengo alrededor de 200 y pico usuarios que usan mis fotografías
para postearlas en su Web y eso es gracias al buscador de Google, que
aunque en el host protejas las jpg de usos externos no siempre funciona
¿Os imagináis si yo cobrar 1 centimo de ? por cada foto que usan para
postear? Me llevaría 200 ? mensuales como mínimo, pero claro una página
Web no tiene autor, como dicen los entendidos... es como una bilioteca
pero virtual. Pero es curioso, los libros de las librerias públicas tienen
copyright y cobran por ello.
¿No será cuestión de que nosotros como autores también exijamos a la SGAE
que cobre y reparta? Al fin y al cabo, parte de la conexión de Internet
que pagamos se lleva la SGAE su queridísimo porcentaje, pero lo curioso
que de esa conexión se ven páginas Web de las que somos "autores". Por lo
que de esa conexión parte del pastel también es nuestro.
--
Saludos
www.lucassevilla.info
Lucas Sevilla
2008-04-08 06:13:36 UTC
Permalink
Yo también, en lo que no estoy de acuerdo es que no la cumplan.
Post by BIGOTE
Yo estoy a favor de esas licencias que permiten compartir y distribuir
obras, con la única condición de mencionar al autor (creative commons).
Post by Lucas Sevilla
¿No habéis pensado que nosotros somos "autores" de una página Web y no
cobramos por el uso y disfrute de los usuarios.?
Es más, yo tengo alrededor de 200 y pico usuarios que usan mis
fotografías para postearlas en su Web y eso es gracias al buscador de
Google, que aunque en el host protejas las jpg de usos externos no
siempre funciona
¿Os imagináis si yo cobrar 1 centimo de ? por cada foto que usan para
postear? Me llevaría 200 ? mensuales como mínimo, pero claro una página
Web no tiene autor, como dicen los entendidos... es como una bilioteca
pero virtual. Pero es curioso, los libros de las librerias públicas
tienen copyright y cobran por ello.
¿No será cuestión de que nosotros como autores también exijamos a la SGAE
que cobre y reparta? Al fin y al cabo, parte de la conexión de Internet
que pagamos se lleva la SGAE su queridísimo porcentaje, pero lo curioso
que de esa conexión se ven páginas Web de las que somos "autores". Por lo
que de esa conexión parte del pastel también es nuestro.
--
Saludos
www.lucassevilla.info
Anuack.com
2008-04-12 18:58:38 UTC
Permalink
Me les uno.

Hay cosas que le nacen de corazón compartir y no problema por ello. Pero de
algo se come.

Saludos desde Colombia
Post by Lucas Sevilla
Yo también, en lo que no estoy de acuerdo es que no la cumplan.
Post by BIGOTE
Yo estoy a favor de esas licencias que permiten compartir y distribuir
obras, con la única condición de mencionar al autor (creative commons).
Post by Lucas Sevilla
¿No habéis pensado que nosotros somos "autores" de una página Web y no
cobramos por el uso y disfrute de los usuarios.?
Es más, yo tengo alrededor de 200 y pico usuarios que usan mis
fotografías para postearlas en su Web y eso es gracias al buscador de
Google, que aunque en el host protejas las jpg de usos externos no
siempre funciona
¿Os imagináis si yo cobrar 1 centimo de ? por cada foto que usan para
postear? Me llevaría 200 ? mensuales como mínimo, pero claro una página
Web no tiene autor, como dicen los entendidos... es como una bilioteca
pero virtual. Pero es curioso, los libros de las librerias públicas
tienen copyright y cobran por ello.
¿No será cuestión de que nosotros como autores también exijamos a la
SGAE que cobre y reparta? Al fin y al cabo, parte de la conexión de
Internet que pagamos se lleva la SGAE su queridísimo porcentaje, pero
lo curioso que de esa conexión se ven páginas Web de las que somos
"autores". Por lo que de esa conexión parte del pastel también es
nuestro.
--
Saludos
www.lucassevilla.info
Jose Ramon Leon
2008-04-17 20:54:23 UTC
Permalink
Aupaaa!!

El tema este es bastante bastante complicado... Yo siempre he comprado todo
original, y estoy orgulloso de haber pagado por ello: juegos, libros,
software, ... pero música, desde que tengo el ipod, ya no me compro ningún
disco...

Como músico, para poder sacar un disco que puedan poner en radios,
televisión o cualquier medio de comunicación, tenemos que soltar bien de
pasta en autores, y vamos que o pasas por la piedra o te suscribes al
copyleft (creative commons) como dice Bigote. Lo jodido del asunto es que
depende el medio te verá como un revolucionario que regala su música..., o
como un minmundis que no va a llegar nada. Y si hablamos del myspace, pues
es un gran escaparate muuuuy importante, pero si lees la letra pequeña
cuando te creas un espacio de autor o grupo, hay un par de claúsulas que
dejan bien claro que cedes los derechos a myspace durante dos años, para
usar los temas que hayas subido en cualquiera de sus medios de comunicación:
myspace, o myspacetv...

Que esto puede ser muy bueno, pero si resulta que es un grupo de mocetes,
que no han registrado el tema, de repente el tema es un bombazo, cualquier
pispa se lo puede bailar...

Asi que no se, la verdad que yo veo bastante complicado dar con una solución
para todos artistas, y usuarios... Claro que mas triste es que con tanto
centro comercial las tiendas de música de toda la vida tengan que plegar, y
ahora para comprar un cede no comercial, tengas que hacerlo por internet...
Y esta claro, pudiéndolo conseguir gratis, pues la gente enchufa la mula, y
si salta la liebre...., pues 0 euros contra los que sean..., pues está claro
quien gana vamos...

Un saludo,

J. R. León
Post by Anuack.com
Me les uno.
Hay cosas que le nacen de corazón compartir y no problema por ello. Pero
de algo se come.
Saludos desde Colombia
Post by Lucas Sevilla
Yo también, en lo que no estoy de acuerdo es que no la cumplan.
Post by BIGOTE
Yo estoy a favor de esas licencias que permiten compartir y distribuir
obras, con la única condición de mencionar al autor (creative commons).
Post by Lucas Sevilla
¿No habéis pensado que nosotros somos "autores" de una página Web y no
cobramos por el uso y disfrute de los usuarios.?
Es más, yo tengo alrededor de 200 y pico usuarios que usan mis
fotografías para postearlas en su Web y eso es gracias al buscador de
Google, que aunque en el host protejas las jpg de usos externos no
siempre funciona
¿Os imagináis si yo cobrar 1 centimo de ? por cada foto que usan para
postear? Me llevaría 200 ? mensuales como mínimo, pero claro una página
Web no tiene autor, como dicen los entendidos... es como una bilioteca
pero virtual. Pero es curioso, los libros de las librerias públicas
tienen copyright y cobran por ello.
¿No será cuestión de que nosotros como autores también exijamos a la
SGAE que cobre y reparta? Al fin y al cabo, parte de la conexión de
Internet que pagamos se lleva la SGAE su queridísimo porcentaje, pero
lo curioso que de esa conexión se ven páginas Web de las que somos
"autores". Por lo que de esa conexión parte del pastel también es
nuestro.
--
Saludos
www.lucassevilla.info
BIGOTE
2008-04-17 21:42:41 UTC
Permalink
No estoy empapado en el tema, pero en mi humilde opinión, el copyleft es una
oportunidad grandísima para los artistas. Pienso que mucho más de la mitad
de estos artistas, nunca soñaron con editar un disco y aspiraron a ser
medianamente conocidos.

Un cantante argentino (si no me equivoco fue Andrés Calamaro), dijo que si
los que piratean sus discos, que los venden a $ 5 cada uno, le dieran a él $
1 por esa venta, estaría cobrando mucho más de lo que le paga la
discográfica.

La copia ilegal seguirá existiendo y es verdad que ocasiona un daño
económico, pero creo que los más perjudicados son aquellos que vivieron a
expensas de los artistas y no estos últimos.
Post by Jose Ramon Leon
Aupaaa!!
El tema este es bastante bastante complicado... Yo siempre he comprado
todo original, y estoy orgulloso de haber pagado por ello: juegos, libros,
software, ... pero música, desde que tengo el ipod, ya no me compro ningún
disco...
Como músico, para poder sacar un disco que puedan poner en radios,
televisión o cualquier medio de comunicación, tenemos que soltar bien de
pasta en autores, y vamos que o pasas por la piedra o te suscribes al
copyleft (creative commons) como dice Bigote. Lo jodido del asunto es que
depende el medio te verá como un revolucionario que regala su música..., o
como un minmundis que no va a llegar nada. Y si hablamos del myspace, pues
es un gran escaparate muuuuy importante, pero si lees la letra pequeña
cuando te creas un espacio de autor o grupo, hay un par de claúsulas que
dejan bien claro que cedes los derechos a myspace durante dos años, para
usar los temas que hayas subido en cualquiera de sus medios de
comunicación: myspace, o myspacetv...
Que esto puede ser muy bueno, pero si resulta que es un grupo de mocetes,
que no han registrado el tema, de repente el tema es un bombazo, cualquier
pispa se lo puede bailar...
Asi que no se, la verdad que yo veo bastante complicado dar con una
solución para todos artistas, y usuarios... Claro que mas triste es que
con tanto centro comercial las tiendas de música de toda la vida tengan
que plegar, y ahora para comprar un cede no comercial, tengas que hacerlo
por internet... Y esta claro, pudiéndolo conseguir gratis, pues la gente
enchufa la mula, y si salta la liebre...., pues 0 euros contra los que
sean..., pues está claro quien gana vamos...
Un saludo,
J. R. León
Post by Anuack.com
Me les uno.
Hay cosas que le nacen de corazón compartir y no problema por ello. Pero
de algo se come.
Saludos desde Colombia
Post by Lucas Sevilla
Yo también, en lo que no estoy de acuerdo es que no la cumplan.
Post by BIGOTE
Yo estoy a favor de esas licencias que permiten compartir y distribuir
obras, con la única condición de mencionar al autor (creative commons).
Post by Lucas Sevilla
¿No habéis pensado que nosotros somos "autores" de una página Web y no
cobramos por el uso y disfrute de los usuarios.?
Es más, yo tengo alrededor de 200 y pico usuarios que usan mis
fotografías para postearlas en su Web y eso es gracias al buscador de
Google, que aunque en el host protejas las jpg de usos externos no
siempre funciona
¿Os imagináis si yo cobrar 1 centimo de ? por cada foto que usan para
postear? Me llevaría 200 ? mensuales como mínimo, pero claro una
página Web no tiene autor, como dicen los entendidos... es como una
bilioteca pero virtual. Pero es curioso, los libros de las librerias
públicas tienen copyright y cobran por ello.
¿No será cuestión de que nosotros como autores también exijamos a la
SGAE que cobre y reparta? Al fin y al cabo, parte de la conexión de
Internet que pagamos se lleva la SGAE su queridísimo porcentaje, pero
lo curioso que de esa conexión se ven páginas Web de las que somos
"autores". Por lo que de esa conexión parte del pastel también es
nuestro.
--
Saludos
www.lucassevilla.info
Fco. Moreno
2008-04-14 14:09:51 UTC
Permalink
Hola Juan, te contesto tarde, pero espero que no por ello en vano.

Supongo que en una sociedad idílica; las fuentes de conocimiento deberían
ser de libre tránsito dentro de la sociedad. En especial la cultura. Muchos
movimientos llevan ya tiempo apoyando la libre cultura, pero el pensamiento
occidental, basado en el capitalismo desorbitado nos impide incluso a
nosotros mismos ver que en realidad hay una gran base económica en las
industrias que difunden y distribuyen los contenidos culturales. De qué si
no, vivirían los creadores de contenidos culturales, si no de su obra...

El problema está en que en la actualidad, la recaudación de derechos de
autor por parte de las entidades implicadas, y el acoso a los medios
digitales mediante canonnes; impuestos y sobreprecios es desorbitada, y
desde luego, representa una barrera a la incorporación de la cultura al
dominio público; degradándola a un mero producto de consumo.

Como comentas, es por la falta de un modelo eficiente para el comercio de
los contenidos culturales, del conocimiento en general; por eso no hay que
dejar de luchar en reivindicar que las autoridades que manejan la cultura de
bien común y la educación estén más atentas en ese sentido; que se limiten
de forma temporal los derechos de autor, no que se eliminen; que se
potencien los modelos de derechos de autor de libre distribución, como el
copyleft; protestar por el registro de patentes que deberían ser
universales, y que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo
modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las
tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y
multiplique sus beneficios.

Aunque es muy facil hablar así; existen dos problemas de base: las personas
por nuestra naturaleza y la sociedad de consumo en la que vivimos y a la que
nos hemos acostumbrado. Quien me diga que existe libre comercio; miente;
cuando estamos acostumbrados a que los gobiernos entren dentro de las
operaciones de las empresas; y en muchos casos beneficiando al menos
indicado; y a ver como gigantes económicos pactan que sus productos sean
introducidos a la fuerza, como algunos sistemas operativos, creando de esta
forma una dependencia. Y quien me diga que se dedica a esto y nunca ha usado
un programa de dudosa procedencia o sin pagar una licencia, también miente.

En fin se podrían escribir y se han escrito rios de tintas (o de bytes, en
este caso) pero pienso que todo pasa, por lo menos la parte que nos
concierne, por un consumo responsable; y por vigilar y protestar por los
abusos. En mi pueblo se dice que quien no llora, no mama.

Vaya rollazo he soltado.
Post by Juan Muro
A un chico le retiran una psp en el colegio y su padre tiene que ir a
recogerla. Surge entonces la cuestión de que el chico ha copiado de otro
amigo unos archivos sujetos a la ley de propiedad intelectual, (unos
juegos y unos libros electrónicos). El padre, en defensa de su hijo,
compara el hecho con el antiguo intercambio de libros, o con el préstamo
de la biblioteca escolar, aunque en realidad obvia que durante el proceso
de copiado, en el mundo digital, se produce la duplicación del archivo,
con lo que se ha generado un nuevo objeto, sin control alguno de los
propietarios del derecho de reproducción, y eso no sucede en el caso del
libro físico en el que lo que se compartía era el contenido de la obra.
Precisamente la imposibilidad de controlar las copias en el mundo digital
hace que muchos usuarios consideren injustas las leyes de propiedad
intelectual, cuando no son los propios gobiernos quienes establecen
medidas directamente injustas para cobrar los derechos, y además
convierten a internet en la mayor fábrica de copiado que existe, pero en
realidad también se copiaban los libros antes de internet y había una
presión enorme sobre las fotocopiadoras, o mucho antes, cuando los
copistas de la Edad Media duplicaban a mano. En fin, todos sabemos que
evitar la copia de un objeto es imposible, salvo que lo ocultemos a los
ojos de los demás, pero también sabemos eso no nos da derecho a copiarlo.
Me cabrea mucho que haya empresas de biotecnología que estén registrando
derechos sobre secuencias de ADN o genes de plantas, que son objetos
propiedad de la humanidad en su conjunto, y nadie dice nada, mientras se
pone continuamente en duda el derecho de los autores intelectuales sobre
la reproducción de sus obras, que al ser originales solamente les
pertenecen a ellos.
Quizá la falta de un modelo eficiente para el comercio legítimo de las
obras intectuales, y los conflictos que se derivan de los diferentes
canones que se cobran de obras digitales, se deban a las ambigüedades que
existen en este debate.
Salu2
*8¬]
Juan Muro
Lucas Sevilla
2008-04-14 14:35:40 UTC
Permalink
Paco mientras que no lo escribas en prosa todo lo bueno vale y tus opiniones
siempre lo son.
Post by Fco. Moreno
Hola Juan, te contesto tarde, pero espero que no por ello en vano.
Supongo que en una sociedad idílica; las fuentes de conocimiento deberían
ser de libre tránsito dentro de la sociedad. En especial la cultura.
Muchos movimientos llevan ya tiempo apoyando la libre cultura, pero el
pensamiento occidental, basado en el capitalismo desorbitado nos impide
incluso a nosotros mismos ver que en realidad hay una gran base económica
en las industrias que difunden y distribuyen los contenidos culturales. De
qué si no, vivirían los creadores de contenidos culturales, si no de su
obra...
El problema está en que en la actualidad, la recaudación de derechos de
autor por parte de las entidades implicadas, y el acoso a los medios
digitales mediante canonnes; impuestos y sobreprecios es desorbitada, y
desde luego, representa una barrera a la incorporación de la cultura al
dominio público; degradándola a un mero producto de consumo.
Como comentas, es por la falta de un modelo eficiente para el comercio de
los contenidos culturales, del conocimiento en general; por eso no hay que
dejar de luchar en reivindicar que las autoridades que manejan la cultura
de bien común y la educación estén más atentas en ese sentido; que se
limiten de forma temporal los derechos de autor, no que se eliminen; que
se potencien los modelos de derechos de autor de libre distribución, como
el copyleft; protestar por el registro de patentes que deberían ser
universales, y que la sociedad, la industria y los autores busquen un
nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de
las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su
desarrollo y multiplique sus beneficios.
Aunque es muy facil hablar así; existen dos problemas de base: las
personas por nuestra naturaleza y la sociedad de consumo en la que vivimos
y a la que nos hemos acostumbrado. Quien me diga que existe libre
comercio; miente; cuando estamos acostumbrados a que los gobiernos entren
dentro de las operaciones de las empresas; y en muchos casos beneficiando
al menos indicado; y a ver como gigantes económicos pactan que sus
productos sean introducidos a la fuerza, como algunos sistemas operativos,
creando de esta forma una dependencia. Y quien me diga que se dedica a
esto y nunca ha usado un programa de dudosa procedencia o sin pagar una
licencia, también miente.
En fin se podrían escribir y se han escrito rios de tintas (o de bytes, en
este caso) pero pienso que todo pasa, por lo menos la parte que nos
concierne, por un consumo responsable; y por vigilar y protestar por los
abusos. En mi pueblo se dice que quien no llora, no mama.
Vaya rollazo he soltado.
Post by Juan Muro
A un chico le retiran una psp en el colegio y su padre tiene que ir a
recogerla. Surge entonces la cuestión de que el chico ha copiado de otro
amigo unos archivos sujetos a la ley de propiedad intelectual, (unos
juegos y unos libros electrónicos). El padre, en defensa de su hijo,
compara el hecho con el antiguo intercambio de libros, o con el préstamo
de la biblioteca escolar, aunque en realidad obvia que durante el proceso
de copiado, en el mundo digital, se produce la duplicación del archivo,
con lo que se ha generado un nuevo objeto, sin control alguno de los
propietarios del derecho de reproducción, y eso no sucede en el caso del
libro físico en el que lo que se compartía era el contenido de la obra.
Precisamente la imposibilidad de controlar las copias en el mundo digital
hace que muchos usuarios consideren injustas las leyes de propiedad
intelectual, cuando no son los propios gobiernos quienes establecen
medidas directamente injustas para cobrar los derechos, y además
convierten a internet en la mayor fábrica de copiado que existe, pero en
realidad también se copiaban los libros antes de internet y había una
presión enorme sobre las fotocopiadoras, o mucho antes, cuando los
copistas de la Edad Media duplicaban a mano. En fin, todos sabemos que
evitar la copia de un objeto es imposible, salvo que lo ocultemos a los
ojos de los demás, pero también sabemos eso no nos da derecho a copiarlo.
Me cabrea mucho que haya empresas de biotecnología que estén registrando
derechos sobre secuencias de ADN o genes de plantas, que son objetos
propiedad de la humanidad en su conjunto, y nadie dice nada, mientras se
pone continuamente en duda el derecho de los autores intelectuales sobre
la reproducción de sus obras, que al ser originales solamente les
pertenecen a ellos.
Quizá la falta de un modelo eficiente para el comercio legítimo de las
obras intectuales, y los conflictos que se derivan de los diferentes
canones que se cobran de obras digitales, se deban a las ambigüedades que
existen en este debate.
Salu2
*8¬]
Juan Muro
BIGOTE
2008-04-14 15:23:09 UTC
Permalink
El tango dice "el que no llora no mama y el que no afana es un gil", jajaja.
La parte final es desagradable pero es la verdad.

En mi humilde opinión, es la misma gente la que está forzando un cambio en
esto de vivir de las regalías y no del oficio de crear. Porque sino el
artista tiende a producir cada vez menos y va a terminar cobrando hasta
porque mencionemos su nombre (bueno, algunos ya lo hacen).

Me acuerdo que hace no mucho tiempo hubo un artista que absurdamente pedía
el cierre de Internet porque lo perjudicaba y a la semana (sí, a la semana),
estaba vendiendo sus canciones a 1 dólar cada una. Si mal no recuerdo era
Elton John y vi las dos noticias en el mismo diario. Me causó mucha gracia.
Post by Fco. Moreno
Hola Juan, te contesto tarde, pero espero que no por ello en vano.
Supongo que en una sociedad idílica; las fuentes de conocimiento deberían
ser de libre tránsito dentro de la sociedad. En especial la cultura.
Muchos movimientos llevan ya tiempo apoyando la libre cultura, pero el
pensamiento occidental, basado en el capitalismo desorbitado nos impide
incluso a nosotros mismos ver que en realidad hay una gran base económica
en las industrias que difunden y distribuyen los contenidos culturales. De
qué si no, vivirían los creadores de contenidos culturales, si no de su
obra...
El problema está en que en la actualidad, la recaudación de derechos de
autor por parte de las entidades implicadas, y el acoso a los medios
digitales mediante canonnes; impuestos y sobreprecios es desorbitada, y
desde luego, representa una barrera a la incorporación de la cultura al
dominio público; degradándola a un mero producto de consumo.
Como comentas, es por la falta de un modelo eficiente para el comercio de
los contenidos culturales, del conocimiento en general; por eso no hay que
dejar de luchar en reivindicar que las autoridades que manejan la cultura
de bien común y la educación estén más atentas en ese sentido; que se
limiten de forma temporal los derechos de autor, no que se eliminen; que
se potencien los modelos de derechos de autor de libre distribución, como
el copyleft; protestar por el registro de patentes que deberían ser
universales, y que la sociedad, la industria y los autores busquen un
nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de
las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su
desarrollo y multiplique sus beneficios.
Aunque es muy facil hablar así; existen dos problemas de base: las
personas por nuestra naturaleza y la sociedad de consumo en la que vivimos
y a la que nos hemos acostumbrado. Quien me diga que existe libre
comercio; miente; cuando estamos acostumbrados a que los gobiernos entren
dentro de las operaciones de las empresas; y en muchos casos beneficiando
al menos indicado; y a ver como gigantes económicos pactan que sus
productos sean introducidos a la fuerza, como algunos sistemas operativos,
creando de esta forma una dependencia. Y quien me diga que se dedica a
esto y nunca ha usado un programa de dudosa procedencia o sin pagar una
licencia, también miente.
En fin se podrían escribir y se han escrito rios de tintas (o de bytes, en
este caso) pero pienso que todo pasa, por lo menos la parte que nos
concierne, por un consumo responsable; y por vigilar y protestar por los
abusos. En mi pueblo se dice que quien no llora, no mama.
Vaya rollazo he soltado.
Post by Juan Muro
A un chico le retiran una psp en el colegio y su padre tiene que ir a
recogerla. Surge entonces la cuestión de que el chico ha copiado de otro
amigo unos archivos sujetos a la ley de propiedad intelectual, (unos
juegos y unos libros electrónicos). El padre, en defensa de su hijo,
compara el hecho con el antiguo intercambio de libros, o con el préstamo
de la biblioteca escolar, aunque en realidad obvia que durante el proceso
de copiado, en el mundo digital, se produce la duplicación del archivo,
con lo que se ha generado un nuevo objeto, sin control alguno de los
propietarios del derecho de reproducción, y eso no sucede en el caso del
libro físico en el que lo que se compartía era el contenido de la obra.
Precisamente la imposibilidad de controlar las copias en el mundo digital
hace que muchos usuarios consideren injustas las leyes de propiedad
intelectual, cuando no son los propios gobiernos quienes establecen
medidas directamente injustas para cobrar los derechos, y además
convierten a internet en la mayor fábrica de copiado que existe, pero en
realidad también se copiaban los libros antes de internet y había una
presión enorme sobre las fotocopiadoras, o mucho antes, cuando los
copistas de la Edad Media duplicaban a mano. En fin, todos sabemos que
evitar la copia de un objeto es imposible, salvo que lo ocultemos a los
ojos de los demás, pero también sabemos eso no nos da derecho a copiarlo.
Me cabrea mucho que haya empresas de biotecnología que estén registrando
derechos sobre secuencias de ADN o genes de plantas, que son objetos
propiedad de la humanidad en su conjunto, y nadie dice nada, mientras se
pone continuamente en duda el derecho de los autores intelectuales sobre
la reproducción de sus obras, que al ser originales solamente les
pertenecen a ellos.
Quizá la falta de un modelo eficiente para el comercio legítimo de las
obras intectuales, y los conflictos que se derivan de los diferentes
canones que se cobran de obras digitales, se deban a las ambigüedades que
existen en este debate.
Salu2
*8¬]
Juan Muro
Algarin
2008-05-16 07:59:42 UTC
Permalink
eso esta bien porque resulta que a mi mismo nunca me han pagado, y vereis,
yo tengo una cuantas de canciones registradas en la propiedad intelectual y
en SGAE, en los parte sensuales que hacen los hoteles, discotecas salas de
fiesta etc etc, se pone el nombre del autor y el nombre de la obra y con
ese imforme tienes que hacer el ingreso para la SGAE , pero yo, jamas en 15
años he visto ese dinero,quien se lo queda?
Lolita
2008-05-16 12:02:23 UTC
Permalink
Ramoncín.

¿Partes "sensuales"?

Jijijijijijijijiji

Serán sensuales porque con el parte han jod*** al del restaurante, ¿no?

Jijijijiji
Post by Algarin
eso esta bien porque resulta que a mi mismo nunca me han pagado, y vereis,
yo tengo una cuantas de canciones registradas en la propiedad intelectual y
en SGAE, en los parte sensuales que hacen los hoteles, discotecas salas de
fiesta etc etc, se pone el nombre del autor y el nombre de la obra y con
ese imforme tienes que hacer el ingreso para la SGAE , pero yo, jamas en 15
años he visto ese dinero,quien se lo queda?
Juan Muro
2008-05-19 07:35:14 UTC
Permalink
Lolitaaaaaa:
Estás a la que cáe, bandida.
Je,je,je,juasjuas.
`8¬]
Juan Muro

"Lolita" <***@perez.com> escribi� en el mensaje news:g0jt4h$nei$***@forums.macromedia.com...
Ramoncín.

¿Partes "sensuales"?

Jijijijijijijijiji

Serán sensuales porque con el parte han jod*** al del restaurante, ¿no?

Jijijijiji
Post by Algarin
eso esta bien porque resulta que a mi mismo nunca me han pagado, y vereis,
yo tengo una cuantas de canciones registradas en la propiedad intelectual
y en SGAE, en los parte sensuales que hacen los hoteles, discotecas
salas de fiesta etc etc, se pone el nombre del autor y el nombre de la
obra y con ese imforme tienes que hacer el ingreso para la SGAE , pero yo,
jamas en 15 años he visto ese dinero,quien se lo queda?
Loading...